李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他每一次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事。正如梁启超所言，国人在对其咒骂痛斥之时，万“不可不深自反也”，万“不可放弃国民之责任”。梁启超还说，他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。
（选自王树增《1901》，有删改）
15.下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）(4分）
A．李鸿章早年便大有作为，在翰林院的大考中崭露头角，也因此受到朝廷的嘉奖与器重，被派往安徽组织地方武装镇压太平军。
B．李鸿章购买洋人机器设备并创办军工企业上海洋枪三局，以此维护了国家的经济利益，在客观上也推动了大清国的近代化进程。
C．当国人自上而下固步自封做着天朝美梦时，李鸿章就清醒地看到了外国列强的叵测用心，进而坚决抵制其对大清国主权的干涉。
D．作者一反以往对李鸿章卖国的常论，客观评价他的才智、远见及其贡献，还李鸿章以公道，李鸿章的是非功过就此盖棺定论。
E．作者撷取了李鸿章一生中具有代表性的重大事件，再现了这位晚清重臣的悲剧人生，其不幸命运实乃所处时代悲剧的真实写照。
16.百年前的李鸿章对大清国近代化事业做出的贡献体现在哪些方面？请简要概括。（6分）
17.为什么说中日甲午之战使李鸿章的命运从此发生了根本性的转变？请简要分析。（6分）
18.在评价国人眼中的“误国者”李鸿章的时候，梁启超曾说，他“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。你是否认同梁启超的观点？请谈谈你的看法。（6分）
参考答案
15.B E
16.其贡献具体表现在独到而深刻的见解和具体而有实效的作为。
见解：引进外资以发展本国实业；保护大清国国家主权；打开国门开展双边贸易等。
作为：①平定战乱，使国家恢复安定。②亲自独立创办军工、运输、通信等实业。③支持并参与洋务派创办铁路及各种工厂、学校。（意思答对即可。）
17.①朝野不知外事及国力之详情却极力主战，李鸿章不得已应战导致战败。②奉清廷之令前去日本议和，李鸿章只能两害相权取其轻。③朝廷的腐败无能导致疆土被分割，在慈禧的授意与逼迫下，李鸿章做了替罪羊。
18.看法一：同意梁启超的观点。①李鸿章29岁便显露才识，后又组建淮军并取得平叛的胜利，创办实业并取得一定实效，故“敬李鸿章之才”。②李鸿章很早就认识到必须保护国家主权，要打开国门参与世界商品经济的往来，却少有人共鸣，故“惜李鸿章之识”。③大清国每当存亡危急时，均要李鸿章承担最难堪之事，屡战屡败又全由李鸿章承担一切罪责，无人体谅李鸿章的处境，理解其良苦用心，故“悲李鸿章之遇”。
看法二：不同意梁启超的观点。①李鸿章以及洋务派的主张并没有改变贫穷落后的中国，没有起到强国的作用，故“才不真”。②李鸿章没有认清中国帝王统治的弊端，被朝廷支使，故“识不透”。③李鸿章的遭遇，除了朝廷的腐败统治之外，也有其自身屈从朝廷这重要的原因，故“遇不值得悲”。
看法三：要辩证地分析。①李鸿章有才识，但是没能冲破时代的束缚，其才识仅服务于朝廷，故可认同不值得敬仰。②李鸿章有关于国家主权等的远见卓识，但这是纸上谈兵，难以实行，故可钦佩不值得惋惜。③李鸿章不是“误国者”，但又不是卫国者，故其遭遇可同情不值得悲伤。
本文标签：百年前的李鸿章