然近人屡有提出异议,声称进士及第第二人称榜眼,第三人称探花,系南宋《梦梁录》贻误所致。台湾学者侯绍文所著《唐宋考试制度史》第三编《唐宋以来科举之放榜》:“《梦梁录》所记,榜示三鼎甲,第一名状元,第二名榜眼,第三名探花,谓系宋朝之制。以作者吴自授系南宋人,似乎可以取信者。……其实考之宋代榜示,则《梦梁录》三鼎甲之说,大可怀疑。”邓嗣禹在其《中国考试制度史》第二编《宋之考试制度史》中,把怀疑的理由说得很明白:《梦梁录》为辑出之书(按:从《永乐大典》中辑出),”不识孱后世之制否?”
因辑本出自清人之手,而怀疑《梦梁录》记载之真实性,终究是推测之辞。今据宋人记载,予以考实,以榜眼为进士及第第二人,探花为进士及第第三人之称呼,确始于宋。赵翼谓始于南宋,笔者以为还可以提前,始于北宋神宗熙宁六年之后。
的确,北宋初期,进士及第第二人、第三人皆可称“榜眼”:如真宗咸平元年(998年)进士及第第三人朱严(见《宋会要辑稿补编》页336((举子》),王禹偁有《送第三人朱严光辈从事和州》诗云:”赁船东下历阳湖,榜眼科名释褐初。”(见《小畜集》卷11)则第三人也可称榜眼。然而,南宋人赵彦卫所撰《云麓漫钞》卷3写道:”世目状元第二人为榜眼,第三人为探花郎。”这又反映了两个事实:宋人状元可包括进士第一、第二、第三人,但已有向第一人专称状元、第二人称榜眼、第三人称探花之定型化转变。问题的关键是,这第三人称探花,始于何时?探花,原名为探花郎,始见于唐。唐进士及第后,照例筹钱举行期集,于杏园赏花会时,挑选进士中年龄最少者二人为探花郎,使赋诗。宋初沿用,及至北宋神宗熙宁六年(1033年)状元余中乞罢宴席探花。缘此,南宋戴植,在《鼠璞》中推论道:“熙宁余中为状元,乞罢宴席探花,……恐因此讹为第三人。”其意为,自熙宁六年罢探花郎后,探花之名,遂变为进士第三人之称呼了。按此说,即北宋后期,榜眼、探花遂逐步定型为进士第二人、第三人之俗称了。
值得指出的是,称呼之起源于宋,并非说已成为宋代科举中一项定制。进士第一人为状元,第二人为榜眼,第三人为探花,定制于明太祖朝。宋代既非朝廷之定制,在放榜时,自然不会有状元、榜眼、探花之名目,如《宝祐四年登科录》:“第一甲二十一人:第一名,文天祥;第二名,陈赏;第三人,杨起莘;第四人,陈俞……”侯绍文先生据此而否定南宋进士第二人称榜眼,第三人称探花,自难成立。
7.关于状元、榜眼、探花分别为进士及第第一、第二、第三的称呼的起源,解说不正确的一项
是( )
A.赵翼认为状元的称呼始自武则天时代,榜眼之名始于北宋,探花之名始自南宋。
B.侯绍文和邓嗣禹认为,榜眼和探花的称呼是由于《梦梁录》中不够真实的记载而流传下来的。
C.状元,在历史上只指及第第一名,榜眼在北宋时曾同时用来称呼及第的第二、三名。
D.探花,原名探花郎,始见于唐朝时,并不专指进士及第第二或第三名。
8.关于《梦梁录》,理解不符合文意的一项是( )
喜欢此文的还喜欢。。
本文标签:状元,榜眼,探花,阅读答案