高中文言文教学应加点文化厚度

高中文言文教学应加点文化厚度

李云东

我执教初中，因所在学校是高初中并存的完中，便可到高中部听课，听的最多的文言文就是《烛之武退秦师》和《触龙说赵太后》。现我以《触龙说赵太后》为例，想说点自己对高中文言文教学不成熟的意见，不对之处，望高中教师海涵，毕竟不在其位，所言可能偏颇。

我在听课中，发现授课教师均明确表示“赏析触龙的进谏、劝说艺术”是重要的教学内容。兖州一中李平老师的教学设计，就把“品读人物语言，揣摩人物心理，赏析触龙进谏的艺术”定为这篇文章的教学目标、教学重点和难点。

这个教学定位是很准确的，因为我在听课的时候，总是觉得这个“劝谏艺术”确实令人费解——老师或学生总结出来的四字短语似乎是在总结触龙劝谏的手段，姑且不管是艺术，还是手段，我总觉得我们老师还可以再深入点。在这个网络、教辅资料横飞的年代，我们随处可见对“触龙的进谏艺术”的定位分析，所以，我很希望老师能分析的再清楚些，可惜，在很多的课例中，教师对这个内容的分析，个人觉得是草草收场。

授课教师可能觉得自己分析得很清楚了：翻译全文，顺利；人物情感揣摩，到位；对触龙进谏的层次把握，很细致；最后课堂总结，“四字短语”——“欲进先退，消除戒备；理利相济，诱发共鸣；引史为例，水到渠成。”这样的教学，完美，应该不存在学生不理解的问题吧！

从兖州一中李平老师的课例看，学生在总结“触龙劝谏艺术”的时候如是说：第一个就是他迂回前进，层层深入；第二个就是站在对方的角度来考虑、思考，尽量尊重、体谅别人；第三个他在说话时注意了拉近距离，注意了自己的口气：怎样才能达到说话效果的最大化！

学生的简述很真实，因为我们从他那层次感不清，逻辑性不是很强的分析中知道了学生应该能理解进谏艺术啦。（如果逻辑感太强，就要小心其身后是否有参考书的影子）如果我们再烧上一把火，举它几个例子，岂不更妙，不必深入，只需浅出，教学效果可能更好。

我引用徐志耀老师的话：“我以为，文言文作为中华文明最主要的载体之一，本身就是具有丰厚的文化性的，我们如果不向学生展示这些内容，就失去了文言文教学的一个重要作用。当然，我们不必在课堂上深究，只需要为学生打开一扇窗口，吸引他们的注意力就可以了，这也是我们语文教学的一个重要作用。”

徐老师在上课时扩充了一些相关的典故后，学生居然对一些古代文献感兴趣了，来图书室借文言书籍了。

我总觉得学生很可能会把本文的劝谏艺术理解为个例，其实，这种劝谏的艺术性，不是一种个体行为，在很多中国古代士大夫的身上，我们都可以看到这样的例子。文本中有个词很重要，就是“为之计深远”，这是劝谏艺术的核心要素，为谁策划深远呢？不同的场合，对象，不同的目的，就有不同的讲究。所以，要讲劝谏艺术，个人觉得不能局限在这样的个例身上，我们要深入一点，既然是文言文课堂，我们可以让我们的课堂厚重一些。

我们可以介绍点古代的经典劝谏、劝说故事，让学生知道，什么是“找准切点，换位思考，层层推理，推心置腹”的劝说艺术。

下面我推荐几个自认为经典的劝谏、劝说的例子。

1、《三国演义》——鲁肃劝孙权

孙权沉吟不语。张昭又曰：“主公不必多疑。如降操，则东吴民安，江南六郡可保矣。”孙权低头不语。

须臾，权起更衣，鲁肃随于权后。权知肃意，乃执肃手而言曰：“卿欲如何？”肃曰：“恰才众人所言，深误将军。众人皆可降曹操，惟将军不可降曹操。”权曰：“何以言之？”肃曰：“如肃等降操，当以肃还乡党，累官故不失州郡也；将军降操，欲安所归乎？位不过封侯，车不过一乘，骑不过一匹，从不过数人，岂得南面称孤哉！众人之意，各自为己，不可听也。将军宜早定大计。”

评：推心置腹，换位思考，为之计深远——孙权很犹豫，有侥幸心理，鲁肃一言就惊醒了梦中人，言下之意：“我们投降可保命保官，你怎么办？”（这种教学方式，学生不反感，还可加强学生的学习兴趣，还可美名其曰——使文本厚重，增加文化气息，何乐不为呢？）