哈佛大学终身教授费正清曾说过一句话，“中国要有五六个何炳棣的话，西方就没有人敢对中国史胡说八道了。”史学家余英时则赞何炳棣“才 如大海”。
海外有成就的华裔史学学者，如余英时、黄仁宇、唐德刚、许倬云等近年来都已逐渐为大众读者所知，但何炳棣的名字对大多数人来说，却还是相当陌生的。出现这种原因，一方面固然有翻译上的滞后，但主要还是因为以上那些学者或常对公共事务发言，或有通俗作品问世，只有何炳棣的作品都是艰深的学术著作，让大众读者望而生畏。何炳棣有两部书被国际公认为权威著作，一为《明清人口论》，一为《明清社会流动史论》。
何炳棣治学向来严谨，他在加拿大英属哥伦比亚大学的博士论文，研究英国土地政策问题，即已是不凡的学术成果。当时他问系内最权威的一位教授：“是否可达博士论文的平均水准?”教授回答说：“这是一篇思维缜密之作，显然是超过一般水准的论文。”这篇10万字的论文，总共引用史料407种，除了极少为人关注的大量原始史料外，还包括“当代”史料142种，自传、信札等52种，以及“第二手”的书刊论文80种。
何炳棣小学时成绩就名列前茅，唯独三年级结业，老师在评语中留下一句：“如能爱众亲仁，则美玉无瑕”的话，道出了何炳棣不善与人交往的缺点，为他未来与学界同仁交恶做出了预言。何炳棣曾说，若他早在芝加哥大学任教，一定不会让许倬云毕业；张光直更直接被他骂作是“汉奸”。另外，他还曾说吴晗“懒”，非议黄仁宇“不诚实”。这种话又如何能不得罪人呢?
1934年，何炳棣考入清华大学，专修历史，师从于雷海宗、蒋廷黻等先生。1938年，何炳棣又考取了燕京大学的历史系研究生。
1943年，何炳棣第二次参加庚款留美考试，最终以78．5的平均分考取，这在当年22个学科的所有公费留学生中是最高的，与他同一期的还有杨振宁与李政道。
1952年，何炳棣留在胡适家吃饭，席间除了讨论一些学术问题外，胡适还对北大与清华做了对比：“清华文学院一向比较‘谨慎’，比较‘小’，而北大则大不相同。只要我当一天北大校长，我就有把握把文学院办成世界第一流。”以何炳棣对清华的感情，自然不会同意这番话，他晚年在《读史阅世六十年 》中回忆，“如果我今生曾进过‘天堂’，那‘天堂’只可能是1934～1937年的清华园。天堂不但必须具有优美的自然环境和充裕的物质资源，而且还须能供给一个精神环境，使寄居者能持续地提升他的自律意志和对前 程的信心。”
何炳棣很欣赏毛泽东在诗词上的造诣，他在1958年将毛的两首《沁园春》译成英文发表后，胡适批评说：“看了很不舒服，因为你还夸他不无诗才；事实上，他当初在北大还不配上我中国文学史的班呢!”何炳棣则回击说，毛词在修辞、气魄、意境方面都不无可取之处。两人为此争执了好几分钟，最后胡只好承认毛“是一个有力的散文作家”，而何炳棣则巧妙地用恭维胡适的方式表明自己的观点：“既然中国20世纪文艺复兴之父都承认毛是一位有力的散文作家，他怎么会是一个特别糟糕的诗人呢?”言罢，两人不禁哈哈大笑。
在何炳棣面前，胡适也毫不避讳地臧否人物，他说陈寅恪只是“记性好”，而不提陈的史学功底，讥讽马寅初“每天晚上一个冷水澡，没有女人是过不了日子的”。所以何炳棣说胡适“他深深自觉是当代学术、文化界的‘第一人’”，在博雅宽宏之外，也还有目空一切的一面——这一点其实倒与何炳棣颇为相像。
【相关链接】
作为与何炳棣先生交往近30年的后辈 历史学家，汪荣祖先生对于何炳棣先生的学术品格、治学特点 、为人处世等各个方面有着近距离的直接接触和观察。他在接受采访时说：“我认为他在中国学人中，在史学方面是最有成就的人。他在学术上的建树在哪里呢?第一，他的几部书都是研究极重要的议题，而且是极有成果的。可惜他这几本书都是用英文写的，所以在华语世界的影响好像没有那么大。有很多学者在中文方面写得很多，在华语世界就很有影响力，但在国际上的地位，就难与和何先生匹敌。”
“因为我和何先生最近20年来往比较密切，所以知道他怎么治学，他有种使命感，所以他一定要选第一流的题目，做第一流的学问。”
“他说他的毛病就是给人家看难看的脸，他自己也知道。但是，没有办法，他的个性天生如此。所以我觉得作为一个学者也无所谓，你做学者，独来独往，可以比较率真。”
（1）下面对材料有关内容的概括和分析最恰当的两项是（ ）（ ）、
A．何炳棣撰写的研究英国土地政策问题的博士论文，引用大量史 料、自传、信札，以及“第二手”的书刊论文80种，因而教授说那是一篇超过一般水准的论文。
B．在评价毛泽东的诗词造诣问题上，何炳棣与胡适曾打了一场“口水仗”，争执之下，胡适只好承认毛是一个有力的散文作家。
C．何炳棣的《明清人口论》《明清社会流动史论》是国际公认的史学权威著作，但因为都是艰深的学术著作，让大众读者望而生畏，也正因为如此，他的名字在国内鲜为人知。
D．作者对何炳棣在求学、做学问方面的经历和学术成就方面持肯定态度，但对他非议同行的一面持否定态度。，
E．何炳棣考入清华大学、燕京大学等名校，师从大家的学习经历，为他将来在史学界取得突出成结，成为史学界的泰斗打下了坚实的基础。
（2）何炳棣被称为“史学泰斗”，在材料中有哪些体现?请简要分析。（6分），
（3）文章第一段引用费正清、余英 时对何炳棣的评价有何作用?请简要分析。（6分）
（4）何炳棣认为胡适在博雅宽宏之外，也还有目空一切的一面。作者说“这一点其实倒与何炳棣颇为相像”。你如何理解这句话?你认为一个学者，能不能“目空一切”?请结合文本和现实谈谈你的看法。（8分）
参考答案
（1）答E得3分，答B得2分；答C得1分；答A．D不给分。
（A项教授认为何炳棣论文思维缜密是其超过一般水 准的论文的根本原因；D项作者对他非议同行的一面没有否定；C项他的名字在国外鲜为人知的原因不止这一个。）
（2）①一生致力于史学研究，有使命感。②治学严谨，选第一流的题目，做第一流的学问（或：研究极重要的议题）③在史学方面取得了不少成就，有两部书被国际公认为权威著作。（6分，每条2分，意思对即可）
（3）①侧面描写了传主才华横 溢的形象特点，紧扣题目中的“史学泰斗”； ②引用他人的评价，增强文章的真实性和说服力；③以两位大家对传主的赞美开头，吸引读者的阅读兴趣，总领下文。（6分，每条2分，意思对即可）
（4）①何炳棣才如大海，学术成就突出，却不善与人交往，与学术同仁交恶。他曾说，若他早在芝加哥大学任教，一定不会让许倬云毕业；张光直更直接被他骂作是“汉奸”；他还曾说吴晗“懒”；非议黄仁宇“不诚实”。（2分）
②观点一：我认为，作为学者只有“目空一切”，才能有所成就。在学术上“目空一切”，才能不迷信已有学术成果，才敢于打破传统，大胆创新，有所建树，人类科技、文明的进步大多如此；为人方面“目空一切”，才能不盲从于他人，是个性率真的表现。何炳棣与文学大师胡适在对毛词的评价上大胆辩论，见解独到。
观点二：我认为，作为学者不能“目空一切”，要宽厚地看待他人。学术上的成果多是在他人研究的基础之上的进步，“目空一切”无视他人的研究成果，就会多走弯路；为人方面“目空一切”，是骄傲自大的表现，随意攻击、毁损他人，往往会陷入“口水仗”中，不利于学术的研究与传播。（观点2分，分析4分，有见地，能言之有理、自圆其说即可）
本文标签：何炳棣,爱非议同行的史学泰斗