韩军：在语文教育的路上我们失落了什么？(3)

　　重文写白：回归语文教育“文化”之本

　　韩军说，我们语文教师不读文言与经典，我们语文课忽视文言与经典，唯重白话，已是超过半个世纪的凄然现实。韩军曾在不同场合，调查数千名中小学语文教师，谁通读过《论语》、《史记》、“四大名著”。全部通读的，竟无一人。这是我们语文教师队伍的现状，也决定了我们语文教育的“忧患”——忽视中华文化根本。

　　有感于此，2004年，韩军在《中国教育报》发表《没有文言，我们找不到回家的路》，掀起又一场“文白之争”。《新京报》转载称：“一时间硝烟四起，引发了众人的争议。这场争议，使我们得以在鲁迅宣告‘已经过去’将近80年后，又躬逢了文白论战的盛事。”

　　韩军认为，20世纪下半叶中国文坛顿失光彩，白话大师寥寥，再没涌现白话大师群体，自有种种原因，但主要是：20世纪下半叶，我们语文教育一定程度上断了文言文化血脉，致使20世纪下半叶成为文坛主流的文人，在少年语言敏感期，没有受过系统深入的文言教育。他们少年时，恰处在我们对文言否定愈演愈烈，课本弃文言愈来愈多时，他们所受语文教育，是切断文言背景下，以白话为本位的，接触的文言数量代代递减。他们语言敏感期，基本通过白话来学用白话，而非通过文言来学用白话。所以，成人后，整体的白话文字面貌，难与上半叶的白话大师比肩。

　　韩军说，数千年历史，积累了浩繁的极富表现力的文言典故、语汇，滋养、丰富了现代白话。人在少年语言敏感期，诵读大量古诗文，用文言奠基，用白话表达，则文字极易纯粹，典雅，凝炼，传神；而以白话奠基，通过白话学用白话，文字极易拖沓、繁琐、欧化、啰嗦。

　　韩军回顾历史说，20世纪上半叶白话璀璨，大师鲁迅、郭沫若等，开白话一代风气，是因他们在少年时深入接受了文言，在文言“酱缸”里浸泡过，汗毛孔都渗着文言滋养。成人后，白话里处处见文言光采。1949年后我们许多文人愈来愈“水”，“俗”，“痞”，失去了纯粹，古雅，洁净，朴素。正是我们语文教育忽视文言血脉的恶果！著名大学校长竟不能读通一首文言诗，教授竟篆隶不分，看似笑话，实乃教育轻人文、忽视文化血脉之“冰山一角”！

　　韩军认为，一个人若少年时诵读一定数量的一流的文言，则成人后写成一流白话的可能性将大大增加；若少年极少接触文言，哪怕只学一流的白话，则成人时形成一流的白话的可能性也明显减小。通过白话学写白话，似近实远，事倍功半；通过文言学写白话，似远实近，事半功倍；根扎于“文”，语发为“白”，这，应是语文教育返璞归真、返本归根的基本法则。美国高中英语课，用一年时间读古英语的莎士比亚原著，且让学生写古英语诗；台湾高中语文课本几乎全是文言。韩军主张，我们高中，文言课文的篇目数量，理应超过50%。

　　文字素养：回归语文教育“文字”之本

　　韩军痛感，1949年后，大陆语文教育，饱受外部冲击。过去受政治冲击，变成政治课；今日革新开放，很多学校又误上成班会课、表演课、综合课、多媒体课，唱歌跳舞，声光电乐，喧腾热闹，“语文”无地自容，迷失本身。

　　韩军说，语文课之独立价值是文字。语文课首先要上成文字课。语文老师首先要是文字师。若关注精神，也须由文字引发，由文字贯穿，终落脚于文字，即“着意于精神，着力于文字”。

　　韩军说，语文教师须有“尖锐”文字敏感，须有不错的文字素养。医生见人面色，会不自觉表露医生职业敏感，而语文老师捧读文章，若不首先关注文字，或者自身的文字很糟糕，怎称做“语文”教师？文字对语文教师，犹如空气对人之生存那样重要，但也如空气容易让语文教师忽视了其存在。今日，语文课漠视文字现象极严重，语文教师“文字自轻”意识极深固，视“文字妙处”如无物，唯关注内容、主题、哲理、情节、结构、作者等，独不关注文字。众多语文教师文字水平低，让人瞠目！

　　何为“文字妙处”？韩军举例说，林语堂《论趣》开头，“记得那里笔记有一段，说乾隆游江南，有一天登高观海，看见海上几百条船舶，张帆往来，或往北，或往南，颇形热闹”，寥寥48字，洗练纯粹，却神肖毕现。换人写来，可能至少耗用60字，意趣也会逊色。此即“文字妙处”。

　　韩军说得精彩——语文课和语文教师可关注思想，但还有专门的思想课；可关注历史，可还有历史课；可唱歌，但还有音乐课。时下一些语文课“四不像”，游离文本文字，还美名曰“注重人文”、“加强学科融合”、“为学生精神奠基”，其实是语文教师本人没有较高文字素养，到了课堂上，才以巧补拙，失其本然，舍本逐末！语文课也不排斥多媒体，但须由文字“触”发，又落脚于文字。人的文字素养，并不比思想素养、哲学素养差毫厘；语文教师的文字素养，更是生命。语文教师对文字的虔诚，对文字的捍卫，都应该是最高意义上的。强调语文教师的文字意识与文字素养，不是又回到工具性，而是强调文字意识与文字素养的精神意义。良好文字意识与文字素养，会令人情感细腻，儒雅聪敏，文质彬彬，气质高雅。