“议论文三要素”批判(5)

　　他比较了“科学增长”的两种方式：“我们可用于解释科学增长的两种主要方式，一种不甚重要，而另一种十分重要。第一种用知识的积累来解释科学：科学像扩充着的图书馆（或博物馆）。像书籍越积累越多一样，知识也同样与日俱增。另一种用批判来解释：科学借助于一种比积累更加革命的方法增长，这种方法破坏、改变和改造一切，包括它最重要的工具即我们的神话和理论所由表达的语言。颇有意思的是，我们发现第一种方法即积累的方法远不如人们想象的那样重要。科学中，知识的积累远不及科学理论的革命变化。”[3]第一种方式即“立论”的方式，第二种方式即“驳论”的方式。在“科学增长”中“证伪主义”方法比“证明主义”方法更为重要。“三要素”所注重的是不甚重要的，所忽略的恰恰是更为重要的。

　　那么为什么“证伪主义”方法比“证明主义”更重要呢？他说：“我们致力于认识真理和发现真理的尝试不是终极的，而是尚待改进的；我们的知识和学说是猜测；它由猜想、假说构成。而不是由终极的确定的真理构成；批判和批判的讨论是我们接近真理的唯一手段。这样，它便导致了大胆猜测和自由批判的传统，这个传统创造了理性的或者说科学的态度，并创造了我们西方的文明——唯一建基于科学的文明。”[4]由于现有的知识与学说，不论如何“证明”也只是猜测与假说，不是终极真理，而“批判”（证伪）则推翻了先前的猜测与假说（孕育了新的猜测与假说），推进了认知的进步，因而“批判”（证伪）能使我们更加接近真理。

　　批判与证伪的主要方法便是寻找反例。好比我们知道“一切天鹅都是白的”这一知识，无论如何用“白天鹅”来“证明”这一知识的正确都无助于推进认知的发展，而一旦我们发现了反例——一只黑天鹅，我们就不再停留在原先的认知上了，便推翻了原来的结论，产生了新论断：天鹅有白天鹅与黑天鹅。知识便因而得以增长。这就告诉我们，对于逼近真理来说，寻求“证伪”比寻求“证明”来得重要，我们的主要目的是要寻找各种颜色的天鹅：蓝天鹅、绿天鹅、红天鹅……可称之为“寻找永远的黑天鹅”。

　　从这个意义上说，“驳论文”“论辩文”比“立论文”重要，“三要素”恰恰与“驳论文”“论辩文”相错位，无视“证伪”的意义与价值，这不能不说是思想方法上极大的缺陷。

　　由于“议论文三要素”影响深远，已经成为语文界的集体无意识，因此，进入到议论文本教学领域，势必要对此先作一番梳理与澄清，对其缺失进行反思与检讨，使之走出认知误区是十分必要的。 　　

　　（本文为2009年度福建省社会科学规划项目研究成果，项目编号：2009B183。） 　　

　　注释：

　　[1]王充：《论衡·对作》，上海人民出版社，1974年版。

　　[2][3][4][英]卡尔·波普尔著，傅季重等译：《猜想与反驳——科学知识的增长》，上海译文出版社,1986年版，第71页,第182-183页,第214页。 　　

　　（潘新和福州 福建师范大学文学院 350000）